Description détaillée
[ÉTABLI] **'Angélique de Bordeaux'** (Ficus carica L. cv. 'Angélique de Bordeaux') — cultivar local français, type variétal **Commun** (Condit 1955 p.382). Origine : France (Gironde) [PROBABLE — Condit p.382 note l'origine bordelaise]. Diffusion : France (Gironde) [PROBABLE]. **Pomologie** (descripteurs IPGRI) : forme **Turbinate-sphérique** (Condit 1955 p.382), calibre **32 g** (moyenne), brix **non mesuré** (Condit 1955 p.382 : 'lemon yellow, pulpe light strawberry to almost amber'). Port **Commun** (Condit 1955 p.382). Type Smyrne/Commun : **Commun**. Brebas : oui, 'fair to small' (Condit 1955 p.382). **Origine et diffusion historique** : Condit 1955 p.382 (monographie de référence) cite la Gironde comme origine. Pierre Baud (1955) et Storey (1975) confirment la présence historique du cultivar en France. Diffusion actuelle : France (Gironde) [PROBABLE]. **Accessions et synonymies** : accessions officielles : **non documentée** (DFIC/INRAE/USDA/PI/GRIN). Synonymes confirmés : **1** (Niveau 3A/3B pyramide). Synonymes probables : **2** (Niveau 2). Synonymes douteux : **2** (Niveau 1). Liste complète : `synonymes_angélique-de-bordeaux.md`. **Controverses et incertitudes** : [CONTROVERSÉ] La source OurFigs affirme que la Violette de Bordeaux était 'enregistrée comme Angélique en 1692'. Si vrai, 'Angélique' serait un ancien nom de la Violette de Bordeaux. MAIS Condit p.382 décrit l'Angélique de Bordeaux comme une figue **JAUNE** (lemon yellow) alors que la Violette de Bordeaux est noir-violet. Ces deux fiches décrivent clairement des cultivars distincts. La référence 1692 concerne peut-être un autre cultivar bordelais. Confusion historique de nomenclature à documenter.
Descripteurs IPGRI
Bioversity International — descriptor list for Ficus carica
brebas
ipgri_21_brebas_taille: Petite [ÉTABLI — Condit 1955 p.382 : 'fair to small']ipgri_22_brebas_forme: Turbinate-sphérique [ÉTABLI — Condit 1955 p.382]ipgri_25_brebas_couleur_peau: [INCERTAIN — Condit p.382 non précisé pour brébas]ipgri_26_brebas_couleur_pulpe: [INCERTAIN — Condit p.382 non précisé pour brébas]ipgri_27_brebas_qualite_gout: Fair [ÉTABLI — Condit 1955 p.382 : 'fair to small']
fruit saison
ipgri_29_fruit_taille: Petite-Moyenne (32g moyenne) [ÉTABLI — Condit 1955 p.382 : 'average weight 32 grams']ipgri_36_fruit_couleur_peau_mure: Jaune citron à jaune doré [ÉTABLI — Condit 1955 p.382 : 'color lemon yellow']ipgri_42_fruit_pulpe_couleur: Fraise légère à ambre [ÉTABLI — Condit 1955 p.382 : 'pulp light strawberry to almost amber']ipgri_47_fruit_poids_g: 32
phenologiques
ipgri_52_maturite_saison: Septembre [PROBABLE]
Incertitudes documentées
- fruit_couleur_peau_fiche_initiale — La fiche initiale disait 'Jaune doré' (pulpe 'Rose'). Condit p.382 dit 'lemon yellow' (= jaune citron, plus clair que doré) et 'pulp light strawberry to almost amber' (fraise légère, pas juste rose). Correction effectuée vers les données Condit [ÉTABLI].
- rusticite_temp_min_c — Aucune donnée de rusticité dans Condit 1955 pour ce cultivar. La Gironde (Bordeaux) a un climat océanique modéré (T min -5 à -10°C) — rusticité du cultivar probablement cohérente mais non documentée.
- relation_violette_de_bordeaux — Une source web (OurFigs) affirme que la Violette de Bordeaux était 'enregistrée comme Angélique en 1692'. Si vrai, 'Angélique' serait un ancien nom de la VdB. MAIS Condit p.382 décrit l'Angélique de Bordeaux comme une figue JAUNE (lemon yellow) alors que la Violette de Bordeaux est noir-violet. Ces deux fiches décrivent clairement des cultivars distincts. La référence 1692 concerne peut-être un autre cultivar bordelais. Confusion potentielle de nomenclature historique à documenter.
Sources documentaires
- Condit, Ira J. (1955). Fig Varieties: A Monograph, p. 382. · fiabilité primaire
Retour à la vue publique.