Descripteurs IPGRI / Bioversity pour le figuier (Ficus carica)

En bref. Les descripteurs IPGRI/CIHEAM (2003) sont le standard mondial de caractérisation morphologique et pomologique du figuier. Le document ISBN 92-9043-563-5 énumère 53 descripteurs principaux organisés en 6 groupes (arbre, feuille, brebas, sycone main crop, agronomie, phytopathologie), notés sur échelles ordinales 1-9 ou catégorielles. Largement utilisés par les banques de germoplasme méditerranéennes (USDA, INRAE, IRTA, INRAT, Bioversity) et complétés en pratique par les standards UPOV TG/265/1 plus récents.

Cette fiche présente les descripteurs IPGRI 2003 pour Ficus carica, leur structure, leurs applications publiées et leurs limites — partiellement palliées par les marqueurs moléculaires (voir Marqueurs SSR du figuier et SNP et diversité génétique du figuier).

1. Référence officielle

[ÉTABLI] IPGRI & CIHEAM (2003) — Descriptors for Fig (Ficus carica L.). International Plant Genetic Resources Institute (Rome) & International Center for Advanced Mediterranean Agronomic Studies (Paris). ISBN 92-9043-563-5. Document accessible sur CGSpace / Bioversity International.

[ÉTABLI] Document publié conjointement par IPGRI (International Plant Genetic Resources Institute, devenu Bioversity International en 2006, puis fusionné en Alliance Bioversity-CIAT en 2020) et le CIHEAM (Centre International de Hautes Études Agronomiques Méditerranéennes, Paris).

[ÉTABLI] Objectif déclaré : fournir un vocabulaire standardisé international pour caractériser les accessions de Ficus carica dans les banques de germoplasme, permettant la comparaison inter-collections (USDA Davis, INRAE Bordeaux/Montpellier, CRA-FRC Caserta, INRAT Tunis, IRTA Catalogne, etc.), l’identification des doublons et synonymies, et la documentation reproductible de la diversité variétale.

2. Structure du document

[ÉTABLI] La publication 2003 organise 53 descripteurs principaux en six grandes catégories :

Groupe 1 — Arbre

[ÉTABLI] Vigueur, port (érigé, semi-érigé, étalé, retombant), densité de la couronne, section transversale du rameau, couleur du rameau, longueur des entre-nœuds, pubescence du rameau, couleur du latex à l’écoulement.

Groupe 2 — Feuille

[ÉTABLI] Taille (longueur × largeur), forme générale (entière, trilobée, pentalobée, etc.), profondeur des sinus, forme du lobe central, couleur face supérieure et inférieure, pubescence, texture, forme de la base, longueur du pétiole, couleur du pétiole. Saddoud et al. (2008) et Podgornik et al. (2010) confirment que la morphologie foliaire est le meilleur trait discriminant des variétés indépendamment de l’environnement de culture.

Groupe 3 — Brebas (figue fleur, première récolte)

[ÉTABLI] Taille (longueur × diamètre), forme générale, symétrie, longueur du cou, couleur de la peau à maturité, couleur de la pulpe, qualité gustative (échelle 1-9), poids moyen, présence/absence selon cultivar.

Groupe 4 — Sycone main crop (récolte principale)

[ÉTABLI] Le groupe le plus détaillé, regroupant le plus grand nombre de descripteurs :

Taille, forme, symétrie, cou, côtes externes
Peau : épaisseur, ténacité, couleur à maturité, pruine, pubescence
Ostiole (œil) : taille, ouverture, couleur (descripteur critique pour la résistance à la pluie — cf. Choisir son premier figuier §3)
Pulpe : couleur, texture, fermeté, présence de cavité centrale
Mesures objectives : poids individuel, °Brix (SSC), nombre d’akènes
Qualité gustative sur échelle 1-9

Groupe 5 — Agronomie

[ÉTABLI] Période de débourrement (date BBCH 03-09), période de récolte des brebas, période de récolte du main crop, productivité (rendement par arbre), type de pollinisation (Commun parthénocarpique, Smyrne, San Pedro), rusticité hivernale, sensibilité au gel printanier. Voir Calendrier annuel du figuier et Choisir son premier figuier §1.

Groupe 6 — Évaluation phytopathologique

[ÉTABLI] Sensibilité aux principaux pathogènes documentés : Fig Mosaic Virus (FMV), anthracnose (Colletotrichum spp.), rouille (Phakopsora nishidana), nématodes (Meloidogyne), Botryosphaeriaceae, cochenilles. Évaluation typiquement sur échelle 1-9 (1 = très sensible, 9 = très résistant).

3. Échelles de notation

[ÉTABLI] Le document IPGRI/CIHEAM impose deux types d’échelles :

Type	Format	Exemple
Ordinal 1-9	1 = très faible, 3 = faible, 5 = moyen, 7 = élevé, 9 = très élevé	Vigueur de l’arbre, productivité
Catégoriel	Numérotation explicite des modalités	Couleur de peau (1 = vert, 2 = jaune, 3 = brun, 4 = pourpre, 5 = noir)
Quantitatif	Mesure directe (cm, g, °Brix, jours)	Poids fruit (g), °Brix (% SSC), date de récolte

[ÉTABLI] Recommandation IPGRI : moyenne pluriannuelle 3-5 ans sur même site et arbre adulte, pour pallier la plasticité environnementale (cf. §6).

4. Applications publiées majeures

[ÉTABLI] Les descripteurs IPGRI 2003 ont été appliqués dans plus d’une centaine d’études sur le pourtour méditerranéen et au-delà. Quelques travaux phares :

Tunisie

[ÉTABLI] Saddoud O., Baraket G., Chatti K., Trifi M., Marrakchi M. (2008) sur 25 cultivars tunisiens, 41 descripteurs IPGRI/CIHEAM : caractères les plus discriminants = taille fruit, couleur externe fruit, taille feuille.

[ÉTABLI] Aljane F., Ferchichi A. (2010) sur 30 cultivars du Sud tunisien : caractères morphologiques + analyses isoenzymatiques + chimie. Confirmation que les traits foliaires sont les plus stables, les traits du fruit les plus discriminants.

[ÉTABLI] Essid A., Aljane F., Neily M.H., Ferchichi A., Hormaza J.I. (2021) sur 30 accessions tunisiennes : combinaison descripteurs IPGRI + SSR — démontrent la complémentarité des deux approches.

Slovénie / Méditerranée du Nord

[ÉTABLI] Podgornik M., Vuk I., Vrhovnik I., Mavsar D. (2010) : survey morphologique des ressources génétiques figuier en Slovénie. Variabilité foliaire et fruitière intense (>70% expliqué par 3 premières composantes en ACP). Caractères les plus stables : forme générale du fruit, ostiole, couleur de pulpe.

Italie

[ÉTABLI] Ferrara G., Mazzeo A., Pacucci C., Matarrese A.M.S., Tarantino A., Crisosto C.H. (2016) sur 51 cultivars des Pouilles avec descripteurs IPGRI + analyses moléculaires : confirmation de la validité de la classification Commun/Smyrne/San Pedro sur le matériel historique sélectionné. Voir Choisir son premier figuier §1.

Espagne / Méditerranée

[ÉTABLI] Pereira C., Serradilla M.J., Pérez-Gragera F., Martín A., Villalobos M.C., López-Corrales M. (2017) sur 10 cultivars commerciaux méditerranéens — combinaison IPGRI + tests agronomiques rendement + tests organoleptiques. °Brix de 16,8 à 21,1 %, poids fruit 44-68 g, calibre ostiole 2,5-4,6 mm.

Maroc

[ÉTABLI] Hssaini L., Hanine H., Razouk R., Ennahli S., Mekaoui A. (2019) : intégration morpho-agronomique + biochimique sur germoplasme marocain. Démonstration que la combinaison des descripteurs IPGRI + chimie HPLC offre une discrimination supérieure aux descripteurs morphologiques seuls.

5. Standards complémentaires — UPOV TG/265/1

[ÉTABLI] L’UPOV (Union internationale pour la protection des obtentions végétales) a publié les guidelines TG/265/1 spécifiquement pour la protection des nouvelles obtentions de figuier. Castellacci et al. (2026, cf. Génome du figuier) appliquent 27 traits morphologiques, phénologiques et pomologiques issus de TG/265/1 sur 257 génotypes des banques Espagne/Turquie/Tunisie.

[PROBABLE] Recoupement IPGRI 2003 vs UPOV TG/265/1 : ~80 % des descripteurs sont équivalents ou très proches. Les descripteurs UPOV sont plus orientés propriété intellectuelle (vise la discrimination juridique de nouvelles variétés), les descripteurs IPGRI plus orientés conservation et caractérisation (vise la documentation exhaustive de la diversité existante). Les deux standards sont complémentaires.

6. Limites des descripteurs morphologiques

[ÉTABLI] Plusieurs limites bien documentées des descripteurs IPGRI :

Plasticité environnementale : la plupart des caractères quantitatifs (poids fruit, °Brix, couleur, productivité) varient de ±15-25 % selon climat, année, site, conduite culturale. Recommandation : moyenne pluriannuelle 3-5 ans + site contrôlé. Ferrara et al. (2016) et Saddoud et al. (2008) le confirment expérimentalement.
Difficulté d’identification varietale : l’identification univoque de cultivars proches reste très difficile sur descripteurs morphologiques seuls, surtout pour les synonymies subtiles et les mutations somatiques. Recommandation : recours systématique aux marqueurs moléculaires SSR (cf. Marqueurs SSR du figuier) ou SNP/WGS (cf. SNP et diversité génétique du figuier) pour les cas critiques.
Subjectivité des notations 1-9 sur caractères organoleptiques (qualité gustative, parfum) — variation inter-évaluateurs significative.
Pas de couverture des traits biochimiques modernes (anthocyanes, polyphénols, organic acids) — d’où la complémentarité avec les approches biochimiques (cf. Polyphénols et antioxydants du figuier, Anthocyanes du figuier, Sucres et Brix des figues).

7. Application pratique pour Figgipedia

[ÉTABLI] Le vault Figgipedia v3 retient un sous-ensemble opérationnel des 53 descripteurs IPGRI, encodés en champs YAML standardisés dans chaque fiche cultivar (ipgri_01_* à ipgri_53_*). Convention :

Remplissage partiel acceptable : la plupart des fiches ont seulement 5-15 descripteurs renseignés car les sources web et catalogues commerciaux ne fournissent pas le niveau de précision IPGRI.
Source de vérité : observations directes en collection officielle (USDA Davis, INRAE, INRAT) > publications peer-reviewed > catalogues commerciaux.
Valeur null plutôt qu’estimation : meilleur de laisser un champ vide que d’inventer une valeur non sourcée.

[ÉTABLI] Hiérarchie de confiance Figgipedia sur les descripteurs IPGRI :

Niveau	Source
Niveau 0	Mesure directe sur collection officielle + publication peer-reviewed
Niveau 1	Publication peer-reviewed unique sur cultivar
Niveau 2	Catalogue de référence (Pons, Storey, Condit) ou monographie pomologique
Niveau 3	Catalogue commercial ou observation amateur documentée
Niveau 4	Témoignage non vérifié

Voir Marqueurs épistémiques Figgipedia.

8. Perspectives — évolution des standards

[INCERTAIN] Sujets actifs au 2026 :

Révision IPGRI/UPOV harmonisée : projet d’unification des deux standards en cours sous égide Bioversity, prévue pour 2027-2028.
Descripteurs « phénomiques » haute résolution : imagerie automatisée (drone, scanner 3D, NIR) pour standardiser les mesures de traits morphologiques avec moins de subjectivité.
Intégration aux bases SNP : projet européen EuFigNet pour cross-référencer descripteurs IPGRI + profils SNP par cultivar dans une base ouverte.
Descripteurs résilience climatique : ajout de traits adaptatifs (tolérance sécheresse, gel tardif, canicule) en cours de définition.

Voir aussi

Sources

IPGRI & CIHEAM (2003) — Descriptors for Fig (Ficus carica L.). International Plant Genetic Resources Institute (Rome) & International Center for Advanced Mediterranean Agronomic Studies (Paris). ISBN : 92-9043-563-5. URL : https://cgspace.cgiar.org/items/6fc9af4b-3971-4524-a085-2bfd5cdb1321 (référence canonique institutionnelle)
Saddoud O., Baraket G., Chatti K., Trifi M., Marrakchi M. (2008) — Morphological Variability of Fig (Ficus carica L.) Cultivars. International Journal of Fruit Science 8(1-2) : 35-51. DOI : 10.1080/15538360802365921
Aljane F., Ferchichi A. (2010) — Assessment of genetic diversity of Tunisian fig (Ficus carica L.) cultivars using morphological and chemical characteristics. Acta Botanica Gallica 157(1) : 171-182. DOI : 10.1080/12538078.2010.10516197
Podgornik M., Vuk I., Vrhovnik I., Mavsar D. (2010) — A survey and morphological evaluation of fig (Ficus carica L.) genetic resources from Slovenia. Scientia Horticulturae 125(3) : 380-389. DOI : 10.1016/j.scienta.2010.04.030
Ferrara G., Mazzeo A., Pacucci C., Matarrese A.M.S., Tarantino A., Crisosto C.H. (2016) — Characterization of edible fig germplasm from Puglia, southeastern Italy: Is the distinction of three fig types (Smyrna, San Pedro and Common) still valid? Scientia Horticulturae 205 : 52-58. DOI : 10.1016/j.scienta.2016.04.016
Pereira C., Serradilla M.J., Pérez-Gragera F., Martín A., Villalobos M.C., López-Corrales M. (2017) — Evaluation of agronomic and fruit quality traits of fig tree varieties (Ficus carica L.) grown in Mediterranean conditions. Spanish Journal of Agricultural Research 15(3) : e0903. DOI : 10.5424/sjar/2017153-10403
Hssaini L., Hanine H., Razouk R., Ennahli S., Mekaoui A. (2019) — Diversity Screening of Fig (Ficus carica L.) Germplasm through Integration of Morpho-agronomic and Biochemical Traits. International Journal of Fruit Science 20(4) : 939-958. DOI : 10.1080/15538362.2019.1700871
Essid A., Aljane F., Neily M.H., Ferchichi A., Hormaza J.I. (2021) — Assessment of genetic diversity of thirty Tunisian fig (Ficus carica L.) accessions using pomological traits and SSR markers. Molecular Biology Reports 48(1) : 335-346. DOI : 10.1007/s11033-020-06051-9